La rivistaDirezioneStoriaCodice eticoIndicazioni tipografiche per gli autoriNumeriAbbonamentiContatti
Home
Periodica de re canonica
Periodica de re canonica
Gli articoli pubblicati nella rivista Periodica de re canonica fino al 2023 saranno gradualmente resi disponibili in formato PDF su questo sito (nella modalità "open access"). Attualmente sono accessibili i PDF del 69 % degli articoli pubblicati tra il 1989 e il 2018.

I fascicoli della rivista che sono pubblicati a partire dal 2024 possono essere acquistati presso Àncora Editrice (in formato cartaceo o digitale).
DOI10.32060/PERIODICA.4.2022.559-585
AutoreDavide Salvatori
TitoloBonum coniugum: ¿fin del matrimonio o elemento esencial del matrimonio, o fin y elemento esencial del matrimonio? Reflexiones sobre algunas aporías lógico-sistemáticas de la jurisprudencia rotal y propuesta de lectura unitaria de la quaestio
RivistaPeriodica de re canonica
ISSN 2610-9212 —  2611-4054
Volume111
Anno2022
Pagine559-585
Sommario

El Tribunal de la Rota Romana ha tratado el bonum coniugum desde una doble perspectiva: incapacidades psíquicas (cf. can. 1095, 2°-3°) y simulación (cf. can. 1101 §2). Dado que la jurisprudencia tiene unidad de opinión respecto al cómo puede encuadrarse lógicamente el bonum coniugum respecto a la nomenclatura codicial — es decir, que puede ser entendido como ius y obligatio (cf. can. 1095, 2°), como onus (cf. can. 1095, 3°) y como elementum essentiale (cf. can. 1101 §2) —, y dado que según la jurisprudencia rotal ius-obligatio, onus y elementum essentiale en su propio contenido y sentido son la misma cosa (los identifican como las tria bona augustiniana), y dado que esta posición se considera unánime entre los jueces de la Rota Romana, parece posible afirmar que la jurisprudencia de Rota ha entendido, desde “siempre”, el bonum coniugum como un elemento esencial. Por el contrario, está la mens de la Comisión codificadora acerca del can. 1055 §1 y también cierta jurisprudencia rotal, que consideran que el bonum coniugum es únicamente un fin del matrimonio (precisamente el fin secundario). Esta última posición jurisprudencial, todavía, no puede resolver algunas dificultades lógicas, que son: cómo es posible asumir un fin y cómo es posible excluir un fin. Si bien la jurisprudencia rotal ha resuelto la segunda dificultad mediante el uso de la distinción entre finis operis y finis operantis, la primera parece haber quedada sin resolución. Además, el Magisterio abordó el bonum coniugum como un fin (Juan Pablo II) y como un elemento esencial (Benedicto XVI y Francisco). La tesis central sustentada en este estudio es que las dificultades planteadas, en realidad, parecen ser aparentes, debidas más bien a la rígida posición de la perspectiva asumida. Si, por el contrario, se entiende la cuestión en clave holística, parece posible decir que la doctrina sobre el bonum coniugum ha alcanzado, en la actualidad, una estructuración definitiva: el bonum coniugum puede considerarse ya sea como fin, ya sea como elemento esencial del matrimonio, cuyo contenido se identificaría con el fin secundario. Esto no parece diferente del encuadramiento teológico-sistemático-canónico que se desarrolló en torno al bonum prolis, habiendo sido siempre considerado tanto como un fin (primario) que como un elemento esencial.


Il PDF di quest'articolo non è ancora accessibile.
Ricerca negli articoli